El capitalismo y la degradación del arte.
- Pedro Vidal
- 21 ene 2022
- 8 Min. de lectura
Actualizado: 8 ago 2022
Pedro Vidal
Pedro es brasileño, fotógrafo y graduado en Relaciones Internacionales. Reside en Barcelona, España y es cofundador del proyecto Levante.
El arte se está muriendo, como todo lo demás en este planeta, y el culpable es uno solo: el capitalismo. Las transformaciones socioeconómicas que se produjeron a raíz de este modelo se produjeron a un ritmo vertiginoso en las últimas décadas. Muchos lo llaman evolución, pero ¿a qué precio?
Cuando miramos el ritmo de vida que nos ha impuesto este modelo, básicamente podemos dividir nuestra vida en dos partes:
El primero es el trabajo, que tenemos que hacer para sobrevivir y ganarnos la vida. La mayoría de nosotros ni siquiera nos identificamos con nuestro trabajo ni comprendemos que a través de él contribuimos socialmente a nuestra comunidad. Hacemos lo que hacemos por necesidad y por una recompensa financiera. No es el trabajo ideal, pero me permite pagar las cuentas.
La segunda parte es el tiempo libre, que es el más importante, ya que es donde hacemos lo que queremos y cumplimos nuestros deseos. Aquí es donde somos lo que somos. Es también en esta parte donde consumimos contenidos y cosas materiales. Es también en este espacio-tiempo que nos preparamos para el viaje del día siguiente.
Para el capital, el individuo también se compone de dos partes, la de la fuerza de trabajo y la del poder adquisitivo. Consumidor y consumidor. En nuestro tiempo libre todos somos consumidores y nuestra necesidad de descanso, comodidad, cultura, energía y entretenimiento es vista como una oportunidad de negocio para el capital.
El arte habita, en su esencia y en su objeto final, la segunda categoría de estos dos puntos de vista. En cuanto al individuo, su parte libre. Cuando es lo que es. Y en cuanto al capital, el arte habita el momento en que el individuo es consumidor, es en este punto que el capitalismo contamina el arte.
En esencia, todo arte es y debe ser creado por sí mismo, la razón de ser del arte es él mismo, es la vida misma. El arte no sirve a los propósitos de otras personas, solo respeta sus propias reglas o ninguna regla en absoluto. Como decía el gran poeta brasileño Paulo Leminski, el arte es un “inútil”, “la poesía (el arte) no tiene por qué tener una razón de ser”. ¿Porque porque?"
El arte tiene por naturaleza ser una expresión espontánea y por tanto acaba siendo un reflejo de nuestros deseos personales, nuestros, nuestros sentimientos. Por eso es una acción política, aunque no sea una protesta, porque es una expresión identitaria que condiciona nuestro comportamiento como sociedad.
Es función del arte educar, representar las expresiones de su pueblo, reivindicar, exponer, informar y formar un pensamiento crítico. Preguntar. También es su función entretener, emocionar, convencer y, sobre todo, hacer muchas cosas al mismo tiempo. Por mucho que haya mil formas de intentar, frustradamente, definir qué es el arte, es fácil decir qué no es. un producto
El capitalismo subvierte todo a su favor y el arte, siendo un “inútil”, naturalmente no sirve al capital. Para ser válido, el arte (por oportuno que sea) rompe con su esencia y apunta a la eficiencia, sobre todo económica. La razón de ser del objeto de arte no es su capacidad de lucro. Cuando se convierte en producto, cuando se reacondicionan las reglas del mercado, la creación artística pierde su espontaneidad y su identidad propia. El trabajo pasa a estar al servicio de los intereses del mercado, de los demás, y no de las propias convicciones. En el capitalismo no hay arte por el arte, ni entretenimiento por entretener, ni educación por enseñar. Hay arte, entretenimiento y lo que sea, con fines de lucro. Si no hay ganancia, no hay nada.
La mayoría de nosotros llegamos al tiempo libre al final del día, ya agotados, después de un largo y agotador día de trabajo, por lo que es comprensible que el deseo de la persona promedio sea entretenerse o dedicarse a algo relajante. Por eso es más conveniente para el mercado producir y reproducir en televisión un reality que exige cero esfuerzo intelectual que contenidos sobre ciencia o filosofía. Que se hagan pinturas y artes plásticas que quepan en tazas y cojines.
El capitalismo compite con la espontaneidad del arte apropiándose de su forma mientras corrompe su contenido. Ocupando tu espacio con mediocridad y ofreciendo algo fácil, práctico y anestesiante. Utiliza el desgaste que crea para satisfacerte con poco.
El cine es un gran ejemplo de esta decadencia. Las películas más exitosas de la última década, y no solo por el factor económico sino también por el compromiso social, son las películas de la franquicia de superhéroes de Marvel. Decenas de películas, todas iguales, estéticamente pobres e impecables, con altísima calidad técnica, presupuestos desorbitados y una campaña de marketing desigual. El resultado de este desprendimiento del capital es uno solo, una serie de películas mediocres que, además de vender juguetes y parques temáticos, son fácilmente absorbibles y refuerzan nuestra alienación.
Detrás de mucho maquillaje de hechos extraordinarios, personas superando sus límites y superando sus miedos y obstáculos, el mensaje es uno. No antagonices. No pienses fuera de la caja. Sigue tu camino y todo estará bien, no dudes, haz lo correcto. Esta todo bien como esta.
Desde la primera hasta la última película, todo lo que ves que hacen Hulk, el Capitán América, Iron Man y sus amigos es responder a las tragedias, nunca de forma activa, siempre de forma pasiva. ¿Es un monstruo que perturba el orden? Porque Iron Man acaba con él, orgulloso, como si hubiera sacado de la miseria a 10 millones de personas.
Fiel al statu quo. Siempre están ahí dispuestos a responder de buen grado a cualquier martirio. Nunca cuestionan nada, nunca cambian de posición, siempre avanzan. Nunca se imponen sobre lo que ya está puesto, como si la condición humana fuera perfecta, que ni los más poderosos seres mágicos o extraterrestres nos la pueden quitar.
Venden la idea del héroe, ese individuo especial que por sí solo marca la diferencia. Se da el mensaje: todo está bien como está, y si pasa algo, no te preocupes, Spider-Man aparecerá para solucionar tus problemas. Si por casualidad quieres ser el héroe de tu historia, debes saber que tú, solo, puedes hacer cualquier cosa. Y si no puedes, es porque no creíste, no te esforzaste lo suficiente.
Esta fórmula se repite en las decenas de películas y series que se producen a una velocidad increíble por las (muy pocas) plataformas audiovisuales más variadas como Netflix, Disney y Amazon Prime.
Pero el cine no es la única expresión artística que ha sido tragada por los tentáculos del capitalismo. La música es otro sector que ha sido violentamente “gentrificado”.
Fábricas de golpes. Algoritmos que hacen música sin intervención humana. Sencillos completos de dos palabras y dos notas. “Artistas” que crecen y desaparecen en la misma semana. Estas son las 5 canciones más reproducidas de 2020 por ejemplo:
1. Blinding Lights - The Weeknd - 2. Don't Start Now - Dua Lipa - 3. Higher Love - Kygo y Whitney Houston - 4. Dance Monkey - Tones and I -
5. Te adoro - Harry Styles
Ninguno de estos artistas estuvo en la lista de 2019, y probablemente casi ninguno de ellos estará en la lista de 2021. Durarán mientras dure su valor de capital. Ya no importa el contenido, lo que le importa al mercado es que esta “música” pegue rápido, que el carácter del músico venda, que distraiga y que refuerce el individualismo, el culto a las celebridades y el valor de las cosas materiales.
Lo mismo se repite para las demás artes. En fotografía, por ejemplo, toda una legión de personas llevadas por la mecánica de las redes sociales que inventaron una idea del artista vacía de obras. Pintores, escultores y fotógrafos, sin arte, sin fotografiar, viviendo de presumir. Esforzándose por mejorar su alcance, su compromiso, su visibilidad. Sometido a un trabajo que no le paga, siendo un auto-mercadeo, prestando más atención al algoritmo que a su trabajo. Determinar por gustos cómo producir. Pensar que el arte se aprecia en instagram. Cientos de carretes y tiktoks con trucos y consejos sobre cómo crear una “obra de arte” increíble en dos simples pasos, en 30 segundos.
Ya no hay voluntad de dedicar meses a un proyecto, a contar una historia. Estudiar primero, investigar el tema a retratar, crear relaciones, ir y venir muchas veces al mismo lugar, y así encontrar el mejor punto de vista sobre algo. Hay desesperación. Tienes que ser famoso ahora y ayer.
En el mundo de la fotografía, la consecuencia de esto son las miles de fotos de paisajes urbanos todos iguales y series de retratos y autorretratos por doquier. De todos modos, hecho en un par de horas. El aliciente de consumir imágenes y artistas al igual que consumimos productos hace que estos “fotógrafos se esfuercen más por parecer artistas consagrados con un volumen de trabajo que por crear arte relevante.
Pero esta es una tendencia que llegó para quedarse. Al menos hasta que sea atropellado por el siguiente. No se puede culpar a los “artistas” en cuestión, ya que la mayoría de nosotros entramos en este mundo con un legítimo deseo creativo, pero esta es la moda, ahí es donde va el capital. No hay tiempo ni disposición en el capitalismo para crear algo en la línea de tomar en cuenta el valor del arte y el valor de un proyecto fotográfico. La dinámica que prevalece ahora requiere que el artista cree contenido a una velocidad que no está en línea con lo que se necesita para crear arte con sustancia. No hace falta ir muy lejos, en una realidad como esta, artistas como Basquiat, Sebastião Salgado, Georgia O’keeffe, Garcia Marques o Pina Bausch no tendrían oportunidad.
Es cierto que todavía hay artistas que se mantienen fieles a sus convicciones, pero la fuerza del capital sólo sostiene a aquellos cuyas convicciones son maleables o coinciden con las del mercado y que crean “arte” en un modelo de producto. El capital solo apoya el arte que genera ganancias y que refuerza su modelo de explotación. Los demás artistas andan abandonados, improvisando para sobrevivir en esta incómoda estructura.
Otro argumento frívolo utilizado para perpetuar esta estructura parásita dice que la culpa de este desinterés es que el arte es aburrido y difícil de entender, especialmente para el ciudadano común. Que a la gente no le gusta el arte, que es cosa de “eruditos”. Eses solo un gran absurdo y ante todo un pensamiento prejuicioso y segregador. Es un error pensar que el arte es algo superior, que leer, apreciar la buena música, las bellas artes, los museos, el buen cine, etc., es aburrido y difícil. Todo será aburrido y difícil mientras toda tu energía vital se dedique a enriquecer a los demás. Sólo nos agrada lo fácil porque no hay disposición para nada.
Tampoco es cuestión de gustos, como seguramente, si se nos permitiera que la libertad, el arte popular o de nicho se perpetuara en estado puro y para todos los gustos, sin la premisa irreductible de ser un producto rentable. Simplemente no todos somos “eruditos” o “cultos” (en el sentido puro de la palabra, sin el prejuicio atribuido a estas expresiones) a nuestra manera porque no se nos concede esta posibilidad, consecuencia de la desigualdad social.
No le conviene al capital revelar que su relación con el trabajo es abusiva, que su falta de voluntad para consumir arte se debe a ese esfuerzo desequilibrado que agota todas nuestras energías. La culpa no es que el contenido sea demasiado complejo sino que al capitalismo le conviene más mantenernos cansados, hacernos ignorantes por agotamiento y así amortizar el daño que causa con entretenimiento barato y alienante.
La necesidad de convertir el arte en un producto fácil de consumir hace que el aprecio por el lenguaje artístico se pierda en el proceso de creación.
Toda obra tiene dentro de su campo una serie de variables que con el tiempo se reafirman o disuelven, formando así un cuerpo de argumentos para definir si una obra de arte es buena o mala. Por ejemplo: En la música hay una serie de medidas melódicas y rítmicas y creativas. En fotografía, reglas de composición y narrativas. En literatura, pintura, escultura, etc. lo mismo, originalidad, creatividad, impacto, relevancia, además del acervo histórico y su conocimiento acumulado.
Estas formas y reglas agregan más valor y reafirman el campo del arte como expresión hegemónica. A medida que se reafirman o renuevan, estas medidas van transformando el campo artístico en cuestión en una expresión más sólida, con un valor intrínseco, con una historia propia.
En el capitalismo estos elementos quedan en un segundo plano, llevándose al primer plano la idea de alcance, rentabilidad, engagement y demás referencias de marketing y marketing. El lenguaje independiente del arte se convierte en algo prescindible.
Como un virus, con su patrón vicioso de comportamiento, el capitalismo no distingue a sus anfitriones. Corroe todo de la misma manera. Reducir todo para obtener ganancias. Transforma toda sociedad en una masa de enriquecimiento de unos pocos, cada vez más pocos.
Comments